图纸编号,属于制图方面技术标准规范的内容之一。制图技术标准,我们有好多部,包括不同行业的不同用途的。因为从事的是建筑行业,所以谈谈建筑制图标准,具体来说就是GB/T50001《房屋建筑制图统一标准》,之所以要点名,是因为建筑行业还有一部制图标准GB/T50105《建筑结构制图标准》。

1. 标准的相关要求

总体上,就是两个要求,一是图纸编号要唯一不重号、固定不得改动,二是由若干个反映图纸信息的代码(段)组合而成。

GB/T50001-2010的规定和示例编码是这样的:

GB/T50001-2017的规定和示例编码是这样的:

2. 标准的自相矛盾之处

GB/T50001自2010版开始,有了图纸编号的相关规定,之前是没有这方面的内容的。

2010版和2017版的GB/T50001,都有相同的一句话:“在同一工程中,应使用统一的工程图纸编号格式,工程图纸编号应自始至终保持不变。”

这里的矛盾之处,集中在“自始至终”这4个字上面。

首先,如果“自始至终”指的是全部设计阶段的话,那么,图纸编号就不应该包含设计阶段代码。因为,对于大多数人、在大多数情况下,不同设计阶段的图纸,它就是同一张图纸,比如说,方案阶段的总平面图和施工图阶段的总平面图自然是当作同一张图,正常情况下一个项目不会有两张总平面图,把不同阶段的总平面图当作不同的图纸才是十分令人费解的。这有点类似于“忒修斯之船”那个哲学问题。

在上述情况下,图纸编号包含了阶段代码,就意味着到了新的设计阶段必须要改动图纸编号,这就是直接违背了标准的原则性规定,不包含阶段代码也违反了标准的后续具体规定。

GB/T50001的2010版和2017版均存在这个明显的矛盾。

其次,如果“自始至终”指的是同一个设计阶段内的话,那么,把更改代码及其序列号纳入图纸编号也是主动破坏保持不变的原则性规定。毕竟,某张图纸出现了更改,通常不会认为更改之后的图纸是另一张图纸,只有新增加的图纸才算是另一张图纸。比如说,原本有50张图纸,顺序号13的图纸做了修改,通常会认为修改后的13号图纸仍然是13号图纸,仍然是50张图纸之一,除非是新增加了51号图纸,才不算是老图纸,因为它不属于原本的50张图纸之一。

很显然,2017版标准的编制人员意识到了这个问题,GB/T50001-2017把更改代码及其序列号从图纸编号中剔除掉了。

3. 严重超载的图纸编号

汽车超载了,对车不好,对路也不好。

图纸编号,原本就是代指某张图纸的一个代号,只要不重复能够准确代指某张图纸,就算达成使命。

而2010版的规定,图纸编号要用3个连字符分隔,形成总体上4个大的代码段,每个代码段又划分为若干个子代码,随随便便十几二十几个字符,使用起来比完整说出图纸名称都累,更不用说,这样的图纸编号几乎就意味着跟索引符号说再见了。

期望把所有信息都放进某一两个标识当中,似乎是某种传统习惯,在其他行业其他事情上大约也能观察到。不过,在图纸编号上,确实没有任何必要这么干。图纸编号是写入到图纸标题栏中对应的位置的,标题栏中其他位置会把图纸的所有必要信息都填写完善的,搞大而全的图纸编号纯属多余,白白浪费时间和精力。

GB/T50001-2017就大刀阔斧地精简了图纸编号,变成1个连字符分隔的2个大的代码段,总计4段代码的编码。这再一次说明,2017版标准的编制人员意识到了老标准的问题。

4. 标准稳定性连贯性太差,不同版本不兼容

从前面的分析可以看出来,GB/T50001-2010在图纸编号的规定上存在显著的问题,2017版对这些问题作出了修正。然而,正是这些修正,导致了两个版本的不兼容。

难道对标准的修正也不应该么?

标准当然应该修正,任何标准都只是反映了标准制定之时对某些事物的认识,认识发生了变化,自然有必要修正标准。但是,这里边有一个大前提,就是要保持标准的严肃性。制定技术标准是一件很严肃的事情,应该认真慎重地完成。在技术标准上朝令夕改,绝对是个灾难,要么说明制定的时候很随意,要么说明可以很随意地修改现有标准。

图纸编号并不是什么新事物,应该有约定俗成的做法,技术标准直接认可即可。如果说是cad的出现,导致需要制定新的规则,那么就深思熟虑地谨慎制定,坚持推广下去。然而,在微机制图至少实现了十几二十年的2010年,标准编写人员居然能制定出严重超载的图纸编号,导致2017版不得不做出修正,这样的做法完全没有深思熟虑可言。

5. 稳定的标准才具有标准的意义

标准的意义就在于规范和指导。随意制定、随意修改的标准,不稳定,不连贯,哪里能够规范和指导什么?

国外的相关的技术标准,就做得比较好。下面是ncs v5对图纸编号的规定,这个标准是2011年5月发布的。

这个v5版的标准,和十几年前相比,几乎没有变化,总体上的规定仍然是一致的连贯的,明显的区别就是,从AA-NNN修改为AANNN。需要特别指出的是,人家的AANNN也是允许写成A-NNN的,就是第2个A可以用连字符代替的。时隔3年,2014年9月他们发布了v6,在图纸编号上并没有做出任何修正。

并且,他们这个ncs与Construction Specification Institute的uniform drawing system也是相协调的,ncs的第1版就是直接用的csi的uds。和我们逮着编规范的机会,就要标新立异一番的做法相比,人家才是在认真负责地谨慎制定技术标准。

有了稳定性连贯性,标准才会有人使用,有人使用才会进一步促进标准的完善与进步。可以说,ncs就实现了这样的良性循环。

结语

有条件的,可以考虑应用美标和欧标,尤其是应该在相关的软件系统中应用。毕竟,引入一个没人使用、朝令夕改的技术标准,无异于自讨苦吃。